هورناز (hornaz.ir):
شخصیت های بنیادگرا معتقدند که سبد رای نژادی برای پزشکان به کرسی کشیش منتهی شد. اما تحلیلگران نظر متفاوتی را بیان کردند.
رحمان قهرمان پور، تحلیلگر مبارزات انتخاباتی، در این باره می نویسد: «روش رای گیری قومیتی و رای گیری قومیتی دو مفهوم متفاوت در مدل های رفتاری رای دهندگان در ایران، متغیر اول یعنی گروه های قومی و مذهبی است اقلیت ها معمولا بیشتر به کاندیداهایی علاقه دارند که مطالبات خود را مطرح کنند، یعنی استان های مرزی تمایل بیشتری به نامزدهای اصلاح طلب نشان دادند.
وی افزود: «علاوه بر این، هر کاندیدا در فرمانداری محل سکونت خود آرای بیشتری کسب کرد.
این رای را لزوما نمی توان قومی دانست. او در مهاباد به دنیا آمد، در ارومیه بزرگ شد و در تبریز سیاستمدار شد. یعنی او یک سبد بزرگ اولیه از آرای شخصی دریافت کرد که شانس برنده شدن او را افزایش داد.
اگر آرای پزشکان قومی بود، در کردستان یا کرمانشاه با اختلاف زیادی برنده نمی‌شدند.»
همانطور که محمد دورهی، تحلیلگر شبکه های اجتماعی نوشت: «آنها می گویند که رأی پزشکان یک رأی قومی بوده است و اگر آنها نبودند، پزشکان در انتخابات شکست می خوردند».
بر این اساس آرای خراسان جنوبی و خراسان رضوی (پایگاه و زادگاه جلیلی) را کم کنیم. نتیجه:
جلیل: 10779844
پزشکان: 11528576
اگر بخواهیم آرای مردمی محلی و منطقه ای را برای همه کاهش دهیم، همچنان #پزشکان برنده هستند.
وی افزود: اما اساساً چنین نگاهی به انتخابات در سطح کشور اشتباه است زیرا انتخابات ریاست جمهوری بر خلاف انتخابات شوراهای شهر و شوراها، انتخاباتی در مقیاس ملی است و موضع فرهنگی و سیاسی مردم در آن نقش دارد. . تحلیل این گونه انتخابات بر اساس روابط قومیتی و تقسیم آرای ملی به آرای قومی با ماهیت این انتخابات همخوانی ندارد.
entekhab به نقل از هورناز